Verlieren Raucher-Macs ihre Garantie?

Wer selbst Raucher ist oder war kennt das: Nichts kann während der Arbeit so beruhigend wirken, wie eine Tasse Kaffee und eine Zigarette. Tabak ist gesundheitsschädlich, das weiß jeder, doch verboten ist er und das Rauchen im Eigenheim schon gar nicht. Wie zwei Apple-User aus den USA fest stellen mussten, gilt der blaue Dunst bei Apple als Grund, Garantieleistungen zu versagen. The Consumerist berichtet von zwei merkwürdigen Fällen.

Ein Betroffener brachte sein schwarzes MacBook zu einem Apple Store seines Vertrauens um dort ein Problem mit Überhitzung lösen zu lassen. Mit einem Applecare-Plan, auf dem noch ein ganzes Jahr verblieb, sollte dies kein Problem sein. Kurze Zeit später informierte man ihn jedoch, dass sein Gerät von den Technikern nicht angerührt werden müsse, da es sich um ein Raucher-Gerät handele. Die Partikel, die sich an den Komponenten abgelagert hätten, stellten ein Gesundheitsrisiko dar.

In den Garantiebedingungen des Applecare Protection Plans findet sich kein solcher Passus, der auf eine solche Beschränkung der Leistungen hinweist. Lediglich in Fällen, in denen der Rauch das Gerät selbst beschädigt hat, behält sich das Unternehmen vor, die Reparatur nur auf Kosten des Anwenders durchzuführen. In einem ähnlichen Fall wurde ein iMac zunächst zur Reparatur abgelehnt, weil er offenbar aus eine Raucher-Haushalt stammte. Hier stellte sich jedoch im Laufe der Untersuchung heraus, dass nicht nur die Mitarbeiter gefährdet waren. Auch die Komponenten hätten unter Einwirkung des Teers in der Luft nicht mehr lange durchgehalten.

Apple bezieht sich hierbei auf die Liste gesundheitsgefährdender Substanzen der Abteilung Arbeitsschutz und -sicherheit des US-Arbeitsministeriums. Mitarbeiter dürften den dort genannten Stoffen nicht ausgesetzt werden, weswegen die Reparatur eines Raucher-Gerätes verweigert werden könne. Warum dies aber in den Applecare-Bedingungen keine explizite Erwähnung findet, bleibt rätselhaft. Auf Nachfrage konnte ein Sprecher von Apple Deutschland augenblicklich keine Informationen darüber geben, wie ein ähnlicher Fall in Deutschland gehandhabt würde.