Nach der Auszeichnung des neuen MacBook Pro 15 Zoll mit Retina-Display durch das US-Umweltsiegel EPEAT hagelt es jetzt Kritik. Harsche Worte fallen dabei über die Seriosität der EPEAT-Umweltplakette, nachdem sich die Vergabeoptionen an die Geräte angepasst haben - und nicht andersherum.
Eigentlich soll die US-Umweltplakette der EPEAT ein Gütesiegel für elektronische Geräte sein, was die Umweltfreundlichkeit in Sachen Reparatur und Recycling angeht. Dass das ganze aber ein Geschmäckle hat, ist spätestens seit Apples Selbstverleihung des Gütesiegels im Sommer klar.
ANZEIGE
Apple hatte sich selbst eingeschaltet, um bei der EPEAT für „zeitgemäßere“ Standards zu sorgen und das auch geschafft. Zeitgemäß bedeutet in diesem Falle aber nur zum Vorteile der Hersteller und nicht unbedingt umweltfreundlich, was das Siegel eigentlich bezeugen soll. Stattdessen werden Ultrabooks und neue Bauweisen wie beim Retina-MacBook scheinbar gezielt herausgenommen.
Kyle Wiens, CEO von iFixit, hält die Gold-Auszeichnung für Irreführung, die EPEAT-Umweltplakette sei damit ein Witz. Das MacBook Pro mit Retina-Display sei weder reparierbar, noch upgradebar und auch nicht einfach dem Recycling-Prozess zuzuführen, da Apple auf Super-Kleber und eigenes Werkzeug setzt.
Wiens hält sich mit harschen Worten nicht zurück und ist dabei nicht allein, auch Greenpeace äußerte sich dementsprechend.
Mehr zu: EPEAT | MacBook Pro mit Retina-Display
Artikel kommentieren
"Dass das ganze aber ein Geschmäckle hat, ist spätestens seit Apples Selbstverleihung des Gütesiegels im Sommer klar."
Von was für einem "Geschmäckle" belieben sie zu reden, Frau Stankovic?
Apples "Selbstverleihung" kann es ja wohl nicht sein.
Denn die ist, wie im verlinkten Artikel richtigerweise vermerkt wird, "[...] so üblich: Erst würden die Hersteller selbst eine Einschätzung abgeben, dann kommt die Untersuchung der EPEAT". Also was "schmeckt" ihnen daran nicht?
"Stattdessen werden Ultrabooks und neue Bauweisen wie beim Retina-MacBook scheinbar gezielt herausgenommen."
Nur scheinbar, also in Wirklichkeit nicht? Oder war hier wiedermal anscheinend gemeint. Naja egal, vielleicht klappts ja nächstes Mal.
http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/zwiebelfisch-abc-scheinbar-anscheinend-a-315125.html
"Dies sei auch so üblich: Erst würden die Hersteller selbst eine Einschätzung abgeben, dann kommt die Untersuchung der EPEAT."
Sorry für das Doppeltgemoppelte am Schluss. Der Fluch von Copy&Paste.
Diskutieren Sie mit!
Damit Sie Artikel auf maclife.de kommentieren können, müssen Sie sich bitte einmalig registrieren – bereits registrierte Leser müssen zum Schreiben eines Kommentars eingeloggt sein. Die Moderation der Kommentare liegt allein bei maclife.de – kritische Kommentare und sachliche Diskussionen sind erwünscht, Beschimpfungen & Beleidigungen werden gelöscht. Bitte beachten Sie unsere Diskussionsregeln, die Netiquette.