Sony, Universal, EMI und Warner: Wer in der Musik-Branche Geschäfte machen will, kommt um diese vier Namen nicht herum. Um iTunes-Titel online zu speichern und auf Geräten wie iPhone, iPad und iPod touch zu streamen, soll Cupertino ganze 150 Millionen US-Dollar gezahlt haben. Nicht etwa an Lizenzgebühren, sondern lediglich als Anreiz für einen solchen Vertrag.
ANZEIGE
Allerdings sind die umgerechnet gut 100 Millionen Euro die Maximal-Schätzung. Laut appleinsider.com soll jeder der vier großen Plattenlabels zwischen 25 und 50 Millionen US-Dollar erhalten haben. Doch auch ausgehend vom Minimum beläuft sich die Summe somit auf umgerechnet knapp 70 Millionen Euro.
Allerdings soll die Zahlung lediglich auf einer Schätzung der durch iTunes-Nutzer hochgeladenen Titel beruhen, weitere Zahlungen seitens Apple könnten also folgen. Finanzieren könnte Cupertino dies durch eine jährliche Abgabe für den Streaming-Service: Im ersten Jahr (und mit dem Kauf von Lion) noch kostenlos, könnte iCloud im 2. Jahr mit 25 US-Dollar (gut 17 Euro) zu Buche schlagen.
Apple soll von diesem somit erschlossenen Betrag die obligatorischen 30 Prozent erhalten, 12 Prozent die Herausgeber und die restlichen 58 Prozent an die Plattenfirmen sowie deren Künstler. Allerdings stellt sich die Frage ob längerfristig die Zahlungen an die Vertreiber nicht eingestellt werden da diese durch den digitalen Vertrieb per iTunes überflüssig werden. Apple wird sich freuen, denn die jährlichen Kosten für die iCloud-Nutzer werden mit Sicherheit nicht um 12 Prozent sinken ...
WWDC 2011: Liveticker auf maclife.de
Live dabei mit maclife.de: Am Montag, dem 6. Juni 2011, berichten wir ab 19 Uhr über die WWDC-Keynote 2011, gegen 18:45 Uhr schalten wir hierzu auf unser schlankes Ticker-Layout um.
Artikel kommentieren
4x50 ist aber nur bei den Lehmann Brothers 150...
@kampfapfel: "zwischen 25 und 50 mio." --> 2*25mio + 2*50mio = 150 mio. wäre ja auch möglich oder? ;)
rechnet lieber einmal wie schnell Apple das bei wahrscheinlich 25$ Jahreskosten wieder drinnen hat... ;-)
Bei angenommenen 10 Mio. Usern á 25$ (=250.000.000$) wären das auf die 150.000.000$ bezogen gerade einmal 7,2 Monate - da ist das erste Gratisjahr verschmerzbar!
;-)
sun.it
bei 30% sind es aber 2 jahre.
wer will schon musik streamen wenn mans auch kostenlos IMMER dabei haben kann.
auch wenn man kein netz oder nen ipod touch hat
youtube ^^
Verstehe den Sinn dahinter auch nicht so wirklich...
Musik hab ich auf dem iPod dabei, warum soll ich mir das aus dem Netz streamen lassen?
Wenn man die Icloud so nutzen kann wie pandora, dann wäre das eine feine Sache. Falls es aber nur zum streamen von mir gekaufter Lieder etc. gut ist, dann enzieht sich leider auch mir der Sinn des Dienstes.
natürlich macht das sinn; ich habe über ein tb an mukke, wie soll ich das alles auf mein ihone, ipad bekommen? natürlich habe ich immer die aktuellsten sachen auf meinen phone aber ich habe doch manchmal lust auf andere alben die ich gerade nicht zur verfügung habe, hier macht es sinn, diese dann über icloud verfügbar zu machen..
...na ja, bei den Speicherkapazitäten, die zukuneftige Geraet haben werden, ht man irgendwann einfach alles "dabei". Streaming heisst letztlich, dass man eine funktionierende verbindung haben muss. Z.B. im Auto, im Zug, auf dem Lande? Das wird sich auch in Zukunft nur schwer realisieren lassen. Ich denke, das spricht nur einen sehr begrenzten Userkreis an.
ich möchte soetwas garnicht haben weil sich der Besitz der Musik oder was für Digitale dinge auch immer kaum noch nachvollziehen lässt. und wen ich mein Passwort vergesse weil ich alt und Datrich geworden bin. :-) Alles weg lol. Oder auch ein Unfall kann dazu führen das das ich mein Bezahltes einfach nichtmehr benutzen kann weil ich das PW vergessen hab. O ich höre mal lieber auf bevor ich euch noch angst mache. Kurz gesagt Greifbares wie CDs oder das ganze auf SSDs zu verkaufen ist mit Sicherheit auch in 100 Jahren noch besser wie der Internetwolkenmist. Oder wollt ihr lieber nach dem motto leben --- I Cloud my self--- lol?
Kommentar hinzufügen