Die Gigabyte EP-35-DS3 Serie gehört zu den sorgenfreien und neuen Boards (auch EFI-X, dieser komische USB-EFI-Dongle, setzt auf diese Boardserie).

Nach P945 (mit GMA 950) über P965 bin ich bei dem Gigabyte Board mit P35er gelandet, der wirkich gut (FSB bis 1333/OC 1600) und kompatibel ist.

Man liest ja viel über OSX86 und in der Tat gibts da jede Menge lös- und unlösbaren Ärger. Wer sich also auf das Thema einlässt sollte vorher genau checken was geht und was nicht.
Worst Case: Notebook mit exotischem Bios, AMD CPU und exotischer GPU - Dieser User wird nicht mal den Start Apfel sehen - Mein Beileid

Best Case
Die neuen Gigabyte Boards mit P35 Chipsatz(alle DS3) gehen nicht nur gut sondern KLASSE.
Bei Fragen gerne über KM oder auch hier.

Last but not least auch ein Bild von meinem neuen Liebling (Logo - ohne OS X nur eine hübsch-bunte Platine - aber mit -OLALA)

mich würde ja auch mal interessieren, ob so etwas schon einmal mit einem Foxxcon Servermainboard und den Intel Xeon Prozessoren versucht wurde?!

Ansonsten macht Gigabyte schon schicke, stabile Boards. In meinem auf Arbeit schlummert ein DQ6 Board mit sage und schreibe 10 Jahren Garantie!

@mitch
hast oder willst du eigentlich mal den EFI-X Stick ausprobieren?!

Ne, bleib mir fort mit dem EFi-X Stick. Sowas würde ich nicht kaufen. Ich nutze meine EFIPreBootCD die das gleiche wie der Stick macht, also booten von Mac OS X von orig.+ ungepatchter Apple Leo-DVD ermöglichen. Später ist der EFI-Treiber auf der HD. Das funzt aber nicht mit allen Boards. Die GA P35 DS3 Serie mag EFI/OSX.

Ich denke das für Server am besten das orig. (Mac Server) ist, da ja kein Hobby-Mac wie meiner.

Auch rate ich generell davor ab viel Zeit und Ärger in OSX86 zu investieren, wenn man nicht die Möglichkeit hat sich ein 100% geeignetes Mainboard zu organsisieren. Einfach mal so probieren ist Zeitverschwendung und wird zurecht von Kritikern als rumfrickeln bezeichnet!
Die überlegte Wahl des MB ist im Prinzip der Schlüssen zum GLÜCK! oder FRUST.

So nun gehts wieder nach BATTLESTATION MIDWAY (wärmt die ATI HD3850 gut auf )

da hast du mich falsch verstanden, ich dachte da eher in Richtung MacPro. Dieser läuft ja mit Xeon Prozessoren.

Schon klar. Ich denke das macht niemand, weil Fehlversuche zu teuer sind !!! Glaube aus Spaß setzt niemand > 900 Euro in den Sand.
ServerCPU + ServerBoard + FB-DIMM kosten gewaltig und sind auch sehr schlecht wieder zu verkaufen.

Du brauchts auch kein Serverboard + XEON + FB-DIMM (alles extrem teuer in Preis/leistung - auch für Apple!) um auf etwa auf die gleiche Leistung zu kommen. FB Dimm ist leider langsamer als DDR2, aber halt sicherer (ECC). Daher frist der schwache FB DIMM Speicherdurcjsatz viel von der Mehrleistung der XEONS (wg. 12 MB statt 6 MB Cache) wieder weg. Schnelle, neue Quads für Sockel 755, mit schnellem DDR2 und gutem Board macht glücklicher als ein MacPro XEON/FB-DIMM Nachbau. Wenn XEON dann gleich das Original von Apple.

Schau dir mal die orig. MacPro GEEKBENCH-Werte an (GEEKBENCH Werte sind weitaus realer als XBENCH).
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/similar/74515/4
Je nach Modell so zw. 4000(DUAL DUAL XEON) und knapp 8500(Dual Quad XEON).

Meine lowcost (nur 2 MB L2) C2D 4400er (2.33 GHZ) erreicht mit schnellem DDR2 RAM auch schon 3400 - liegt spürbar unter MacPro, aber mit ner schnelleren C2D oder gar Quad sähe das anders aus!!! Hauptsache weit weg von meinem PowerMac G4 (so um die 500 )

Hier ein OSx86er, GIgabyte EP45 mit Quad9XXXCPu: 6400 - der liegt schon ganz gut im Rennen bei den MacPros.
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/74484

Auch bedenken die 8 CPU Kerne der neuen DUAL QUAD MacPros (bis 8500) werden selten so gut ausgenutzt wie bei Geekbench oder Cinema4D. Die sind wirklich nur dann supi wenn viel Render/Encodingarbeiten an Video oder 3D Grafik Für alle anderen reicht auch ein normaler MacPro mit 4 Kernen (in 2 CPUs).

Und wie sieht es mit regulären System-Updates aus?

Nun, das macht bei diesen Boards mit CPUs ab CoreDuo kein Problem -
auch wenns viele kaum glauben wollen ("Warte mal ab, beim nächsten Update...:")
Ganz anders sieht das bei AMD Systemen oder Intel Pentium 4/Pentium D aus - hier ist ein Systemupdate nur indirekt möglich (Kernel Patches nötig). Das ergibt eine Zeitverzögerung für das Systemupdate wg. benötigtem neuen Kernel von 1 bis 3 Wochen. Diese Kernel werden im Quellcode (Darwin) für diese CPU Typen angepasst und neu kompiliert unters AMD/P4-Volk gebracht.

Seit einiger Zeit läuft auf meinem AMD-Rechner auch OSX (Mainboard und Grafikkarte "passten" ganz zufällig), seit einer Woche komme ich sogar über WLAN ins Internet. Ob ich die Internet-Verbindung dem neueren D-Link-Treiber oder einer zufällig erfolgreichen Konfiguration zu danken habe, kann ich gar nicht sagen. Die meisten Programme funktionieren problemlos, aber eben nicht alle.

Gigabyte EP-35-DS3: Das hat keine Firewire-Schnittstelle, schade. Damit fällt das Booten von einer externen Festplatte flach?

Eine erste Kalkulation (Mainboard + Prozessor + Speicher + Grafikkarte) brachte mich im günstigsten Fall auf 300 Euro. Hmm - für 600 Euro hätte ich einen "echten" Mac, der für meine Zwecke vollkommen reicht, leise wäre und mir jede zukünftige Download-Orgie mit anschließender Frickelei erspart. Und den man später zu einem ordentlichen Preis verkaufen kann. Tendentiell neige ich deswegen doch sehr zum Original. Es sei denn, der nächste Mac Mini hätte eine indiskutable Hardware. Dann beschäftige ich mich noch mal ausführlicher mit dem Thema Hackintosh.

Ja AMD geht schon, aber ist aufwändiger weil mehr Patches nötig sind.
das betrifft sowohl OSX als auch einige App. Für mich wäre das ein zu großer Nachteil. Auch Systemupdates (neuer Kernel usw.) sind bei AMD Systemen nicht so einfach möglich.

Ganz anders bei Intel Systemen (CD,C2D) von der LOWcost E2140 CPU bis zur E/Q8XXXer - native OS X pur !

Mit Mac meinst du MacMini ? Nun der ist nicht schlecht, wenn du keinerlei games spielen willst. Mich würde auch der externe Gerätepark (HDs, USB-HUB, + deren Netzteile!....) etwas stören. Beim MacPro oder OSX86er hast du halt das meiste aufgegräumt IM Gerät.

FW(+WLAN+...) haben meist nur die deluxe Boardversionen, auch die DS3 Serie von GA hat eines. Ein nachrüsten on FW ist auch kein Problem, falls man das braucht.
Booten können ALLE Intel´s (orig. Macs + OSX86) auch von USB.
Nur die OLDI G4-PPCs und die ersten G5er brauchen zwingend Firewire zum booten.
Das liegt an deren Firmware("BIOS"), nicht an der PPC CPU.
In meinem "Mac" arbeiten intern 3 HDs (SAMSUNG - leise) - spart Kabelverau und zudem ist SATA-II auch stabiler/schneller als FW-400+800.
Booten kann ich mein System auch über die externe eSata-HD - SAU schnell! Mein Board hatte dazu gleich die Anschlüsse für - inkl. 8 aktive USB Ports !!!

Danke mitch, für deine ausführlichen - und verständlichen! - Antworten. Die letzten Tage dachte ich bei mir, der vielleicht größte Vorteil eines Mac-Eigenbaus wäre, dass einem das Gieren der Mac-Szene nach ständig neuer und sensationeller Hardware glatt am Ar*** vorbeigehen könnte ...

Moin Mitch,
ich hab da doch noch ein paar Fragen:

Wie ist das mit der Lüftersteuerung? Klappt das oder röhren sämtliche Lüfter respektive einige Lüfter die ganze Zeit durch?

Und welches Netzteil verwendest du?
Hast du die Leistungsaufnahme mal gemessen?

Klappt der Ruhezustand und das Aufwachen?

Also Ruhezustand und aufwachen klappen, auch das Ausschalten
Nur nach dem aufwachen (ich nutze PPPOE-DSL) muss ich mich wieder (automatisch) einwählen, das wird normal sein.

Was meinst du mit Lüftersteuerung ? Das OSX hat damit nix zu tun, macht das Mainboard selbst (egal ob Win/linux/OS X).
Die Lautstärke hängt also nur von den verwendeten Lüftern ab.
Den CPU Lüfter höre ich kaum (900 Gramm!! Vollkupfer ZALMANN, 120 mm, langsamdrehend) , das Netzteil gar nicht, Gehäuselüfter (auch 120mm) langsamdrehend) + GPU auch nicht hörbar. Netzteil ist 480 Watt.
Ich denke so ca. 180-220 Watt Leistungsaufnahme insgesamt.
Logo, mit ner schnelleren CPU, 3870 /4870 GPU sähe das wieder anders aus, l Watts gehen nach oben, bleiben aber sicher unter dem G5 DUAL 2.5 GHZ.

Auf jeden Fall leiser als mein G4 PM

Zusammenfassung:
LAN : OK, Audio: OK, USBs (8 Stück!!!) : OK, SATA + eSATA: OK, IDE: OK, QE+CI: OK (nutze die 3850er mit 10.5.5 Dev ATI Treibern)
Was natürlich Wahnsinn ist, ist die große Auswahl an Grafikkarten, wobei ich damit nicht den TYP meine, sondern die verschiedenen Varienten+Hersteller. Auch unter OS X86 laufen (fast) nur GPU-Typen die auch am Mac laufen NV: 66,68,76,88 - ATI: 1900,2600,3850/3870). Nur gibts halt vieel mehr Konkurenz, was sich massiv auf den Preis oder auch Leistung (OC Versionen, spezielle LOW-Noise Versionen, usw.) auswirkt.


Ich habe mir bei Ebay einen prima NULL Db -NO FAN Kühler für meine ATI HD3850 geschossen (6.50 E ):
Die kommenden ATI HD3870Mac oder gar HD4870Mac sind natürlich nicht Lüfterlos - auch nicht mit dem Kühler unten, nutzbar.


PS: Mein erstes Board das beim Bios Update EASY ist (kein DOS Boot usw.). Bios Update kann das BIOS selbst und greift auf die HD/USB Stick zu um die BIOS Datei eigenständig - ohne WIN+DOS zu flashen.

So sieht das aus wenn Intels Enhanced Speedstep bei mir arbeitet:
35-38 Grad CPU (surfen, office) - COOL ! (PS: Die unten sichtbare App gibts nur für OSX86, Coolbook eine Alternative, doch das nutzt Intels Speedstep nicht.)
Auch das ganze System bleibt recht kühl, somit haben die Lüfter(alle 120 mm) wenig zu tun - leise.
Logo wirds im iMac wärmer - da ist auch kein Platz für langsamlaufende 120mm Lüfter oder gar einen 900 Gramm schweren Vollkupferkühler
Design hat halt seinen Preis
Insofern stimmt es nicht, dass solche "Clones" stets Schrott sind bzw. laut sind - evtl. sind diese "nur" etwas häßlicher

Wegen dem günstigen RAM Preisen nochmal 2 GB investiert. Nun 4096 MB.
Lohnt sich denke ich, da ich unter Win seit kurzem Crysis Warhead spiele und unter OS X mehr mit Xcode und Realbasic - beides mag gerne viel RAM.
Bisher läuft es wie gesagt sehr gut mit dem Gigabyte Board - 100% stabil und auch schon > 12 Stunden am Stück am laufen.

Tipp: Wer über 3 GB (dh. 4, 6, 8,...) beim OSX86er gehen will, muss zwingend nur SATA Laufwerke nutzen. Die Onboard-IDE (Jmicron) über den JMICRON.kext angesprochen und der hat immer noch einen 64 Bit Bug (Crash). Die JM Treiber für 64 Bit Win wurden gerade wieder upge4dated, der OS X Treiber stammt noch von Feb 2008.
Bei mir also deswegen alles SATA: HDs + DVD.
Wer jedoch unter 3 GB RAM bleibt (auch 2 GB reichen für den Anfnag völlig!) kann völlig problemlos auch IDE nutzen - alleine oder im Verbund mit SATA.

Mitchs OSX Compi Xbench und zum Vergleich ein iMac Intel 2,4er (CPU von dem ist besser als meine, hat doppelt soviel L2 wie meine Lowcost E4400er )
http://db.xbench.com/merge.xhtml?doc1=3 ... oc2=252729

stimmt es das keine pci karten nutzbar sind?
ich denke an die uad karte von mir die im g5 läuft...

Meinst du die Info der macWelt (ansonsten ein echt guter Artikel!!). Bisher hat sich da so detailiert noch kein Mac Magazin rangewagt.

Natürlich gehen die Karten, wenn du die entsprechenden Treiber hast.
Ohne Treiber wird die PCI / PCI-X Karte natürlich nicht nutzbar (aber sehr wohl im Systemprofiler angezeigt).
Was jedoch sein kann ist, dass G5 Karten NICHT unbedingt im Mac laufen, wenn diese evtl. ein eigenes Bios haben. (spezielle G5 SATA Karten usw.).
Das gleiche gilt für HighendSoundkarten die speziell für EFI (Mac) zugeschnitten sind.
Bei allen Karten die sowohl im Mac als auch im PC laufen oder reinen PC Karten gibt es keine Probleme.

PS:Auch ein Hammer bei dem geilen Macwelt Artikel: bis auf Cinebench hatte der 8 Kern MacPro kaum deutliche Speedvorteile gegenüber der neuen 4 Kern Quad. Hier zeigt sich, dass schnelles DDR2 RAM gegenüber dem FB-DIMM etwas am Leistungsüberschuss des zweifelsfrei performateren MacPro abknabbert.
Das obige Beipiel, HighendQuad gegen DuaL XEONS zeigt wie skalierbar die Gigabyte Bords sind: Einstieg mit 40 Euro E2180er CPU - später VOllGAS geben OHNE jede weitere Änderung am System mit einer C2D oder Quad - je nach Geldbeutel. HAMMER!

Welche Programme wurden denn zum testen verwendet? Wenn es Apps waren die die 8 Kerne nicht ansprechen können, so wie 99 % aller Programme, dann ist klar warum der Test so ausfiel.

Es waren mehrere Apps neben Cinebench, die durchaus von mehreren Kernen profitieren. Nur war der Unterschied 4 Kerne zu 2 mal 4 Kerne nur bei Cinebench sehr deutlich. Bei iDVD, Garageband, Final Cut Pro , iTunes usw war der unterschied zw.4 und 8 Kernen minimal. DAs ist auch logisch, da auch CPU aufwänige aber komplexe Apps wie FCP nicht jede CPU Arbeit auf beliebig viele Kerne verteilen können. Mit der Anzahl der Kerne verringert sich dadurch auch der jeweils gewonnene DeltaSPeedzuwachs. Von 2 zu 4 Kernen sind die Zuwächse groß, von 4 auf 8 Kerne in der Regel deutlich weniger stark (in% Zuwachs) wie von 2 auf 4 Kerne.

Bleibt zu sagen dass dies nur für nicht speziell auf multithreading ausgelegte Programme zutrifft. Richtige Multithreading-Programme mit identischen Aufgaben in den jeweiligen Threads wachsen fast linear mit der Anzahl der Cores.

Also von den genannten Apple Programmen ist keines in der Lage den 8 Core anzusprechen. Das schafft soweit mit bekannt nur Logic8, bei Motion und Compressor bin ich nicht sicher. Die iApps und FCP können es nicht, deshalb war der Test ziemlich nutzlos.